Μετά τους δικηγόρους της Αθήνας και οι δικηγόροι της Χαλκίδας κατέθεσαν αίτηση στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) και ζητούν να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική, παράνομη και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) η απόφαση του υπουργού Οικονομικών, που επιβάλλει το τέλος επιτηδεύματος.
Παράλληλα, ο πρόεδρος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, Παναγιώτης Πικραμμένος, προσδιόρισε ότι θα συζητηθούν στις 4 Νοεμβρίου 2011, στην Ολομέλεια του ΣτΕ οι προσφυγές του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, του Συλλόγου «Έλληνες Φορολογούμενοι» και του δικηγόρου Άγγελου Τσιγκρή.
Ειδικότερα, ο Δικηγορικός Σύλλογος Χαλκίδας και ο πρόεδρός του, Λάμπρος Γκάνης, προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας και υποστηρίζουν ότι το τέλος επιτηδεύματος αντιβαίνει τις συνταγματικές επιταγές (άρθρα 78, παράγραφος 1, 4 παρ. 5, 5 παρ. 1) και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ. Και παραβιάζει τις επίμαχες διατάξεις, καθώς ο χαρακτηρισμός του ως «τέλους» είναι προσχηματικός και παρελκυστικός, καθώς ουσιαστικά πρόκειται για φόρο.
Οι δικηγόροι της Χαλκίδας υπογραμμίζουν ότι «αποτελεί ανεπίτρεπτο κατά το Σύνταγμα αντικείμενο φορολογίας η κατά κεφαλήν (caput) φορολόγηση», δηλαδή ο «κεφαλικός φόρος των μεσαιωνικών συστημάτων».
Με την επιβολή του τέλους επιτηδεύματος «υπολαμβάνεται κατά τρόπο ολοκληρωτικό και ισοπεδωτικό ότι όλοι οι επιτηδευματίες ή ελεύθεροι επαγγελματίες, οι οποίοι έχουν συμπληρώσει πέντε έτη ασκήσεως της δραστηριότητάς τους, ευρίσκονται στην ίδια θέση και κατάσταση από πλευράς φοροδοτικής ικανότητας, ώστε να δύνανται να καταβάλλουν το τέλος», αναφέρει ο Σύλλογος.
Έτσι, όμως, «ουδόλως λαμβάνονται υπ’ όψιν ουσιώδεις παράγοντες προσδιορισμού της πραγματικής φοροδοτικής ικανότητας, όπως είναι το ετήσιο εισόδημα, υπολογιζόμενο κατά τρόπο πραγματικό ή αντικειμενικό, και, εν γένει, οι ιδιαίτερες συνθήκες ή περιστάσεις, υπό τις οποίες ασκεί τη δραστηριότητά του ο κάθε επιτηδευματίας ή ελεύθερος επαγγελματίας», σημειώνει ο κ. Γκάνης.
Αλλά και η ΕΣΔΑ παραβιάζεται -σύμφωνα με το Σύλλογο- καθώς η επίμαχη υπουργική απόφαση δεν παρέχει στο φορολογούμενο τη δυνατότητα να αμφισβητήσει το τέλος, επικαλούμενος τις ιδιαίτερες συνθήκες της προσωπικής του κατάστασης.
Τέλος, ο Σύλλογος επισημαίνει ότι είναι αντισυνταγματική η διάταξη της επίμαχης υπουργικής απόφασης, που αναφέρει ότι σε περίπτωση που φορολογούμενος προσφύγει στα Διοικητικά Δικαστήρια κατά του ύψους τέλους που θα του καταλογιστεί, υποχρεούται να καταβάλλει προηγούμενα το 50% της αξίας του. Και συγκεκριμένα αντίκειται στο συνταγματικά, αλλά και από διεθνείς συμβάσεις, κατοχυρωμένο δικαίωμα δικαστικής προστασίας.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου